?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: литература

О "Бесах" Достоевского



О "Бесах" в двух словах: бесы-революционеры вселились в Россию, но, как и в евангельской притче, произойдет чудесное исцеление, главное – верить в Христа и его дело. Если исцеления не произойдет, то всему миру конец.

О «Бесах» Достоевского более, чем в двух словах:

Поводом к написанию «Бесов» был нечаевский процесс, с которым Достоевский столкнулся. Участники этого процесс – фантасты и в то же время практические деятели, сумевшие зажечь смуту. Они и послужили материалом, на котором Достоевский разработал проблему «Бесов».

БесыCollapse )


Среди маркетологов, рекламщиков, рисёчеров и эйчар менеджеров активно обсуждается тема понимания современной молодежи. В частности, отчетливо желание определить, чем они живут, какие ценности, тренды, интересы, страхи присущи и так далее. Вот как, например, объяснить популярность рэп-баттлов? Почему миллионы человек (и далеко не только молодежи, кстати) смотрят эти шоу с таким интересом?

Есть такая поговорка: все новое – хорошо забытое старое. Хотите понять современные тренды? Тогда, возможно, ищите ответы где-то в недрах античности. По крайней мере, с баттлами получается примерно так.

Древние греки отличались невероятной страстью к слову и преклонялись перед его силой. Всякий грек славился как заядлый разговорщик, а слово абсолютизировалось, делалось владыкой всего сущего. Так, среди богов особенно почиталась Пейто – богиня убеждения. Греки упивались словесным состязанием актеров, испытывая ужас и сострадание в трагедиях Эсхила, Софокла и Еврипида.

Греческое слово «агон» переводится как «борьба», причем в самом разном смысле – борьба атлетов, бегунов и, в том числе, поэтов. Это – состязание певцов-рапсодов, ораторов, музыкантов и драматургов. Но это же и состязание героев в аттической комедии. Борьба двух провоположных идей, которые защищают соперничающие стороны, борьба страстная, азартная, эмоциональная.



Что касается «баттлов», то одно из первых поэтических состязаний произошло между Гомером и Гесиодом, о чем упомянуто в сочинении III в до н.э. (скорее всего, созданном еще ранее). Поэты якобы встречались на острове Эвбее на играх в честь погибшего Амфидема и читали свои лучшие стихи. Судья, царь Панед, присудил победу Гесиоду, так как тот призывает к земледелию и миру, а не к войне и побоищам. При этом симпатии аудитории были на стороне Гомера.

P.S. Раз уж упомянул о Гесиоде. Этот поэт VIII-VII вв. до н.э. в поэме «Труды и дни» прямо говорил о существовании двух Эрид, богинь спора (греч. eris – спор). Одна из них – благая Эрида, подталкивает человека на состязание с другими в ремеслах и труде, пробуждая самостоятельность и изобретательность. Зато другая – злая Эрида – вызывает людей на зависитливое соперничество и безжалостную борьбу. Во времена Сократа и Платона спор софистов, пытавшихся положить друг друга на лопатки, называли эристикой, отделив её от диалектики, где обе стороны совместно заинтересованы в достижении цели.

P.P.S. Общий вывод таков: понимать античность – понимать современность.


Итак, подошла очередь заметок о прекрасном Тбилиси. Это будет необычный формат поста: при его подготовке мы совместили авторские комментарии с воспоминаниями о поездке в Грузию в 1947 году известного американского писателя, обладателя Пулитцеровской премии, Джона Стейнбека. Интересно, изменилось ли что-то в восприятии этого края и его жителей с тех пор или нет? Читайте далее...

Тбилиси, часть 1Collapse )


Книга Эрика Хоффера «Истинноверующий» была издана в 1951 году и с тех пор её актуальность, пожалуй, только возрастает. Труд американского социального философа и самоучки представляет собой анализ природы возникновения массовых движений: при каких условиях они формируются, из кого состоят, какие этапы развития проходят. Книгу можно рассматривать и как инструкцию для создания массовых движений, но скорее как своего рода противоядие, защиту от них. Те особенности, которые выделяет Хоффер, свойственны всем типам массовых движений: религиозным, национальным, социальным и др.

Первая часть книги посвящена предпосылкам к возникновению массовых движений. В первую очередь стоит упомянуть жажду перемен, которая должна раздуваться с помощью страстной надежды и охватить неудовлетворенных настоящим.

Читать далееCollapse )


"Нужно смотреть в лицо всем знаниям о человеке, приятны они или противны. Данные биологии, психологии, антропологии важны, но так же важны данные истории, искусства, философии. Мы стремимся узнать человека полностью. Жизнь требует от нас знания худшего, чтобы делать из него лучшее".

Гордон Олпорт, американский психолог, разработчик теории черт личности

Ozon.ru

Пользователи Telegram могут подписаться на мой канал – Harry Haller

Тысячеликий герой



«Погрузившись в повседневные заботы и тяжкий труд, в так называемую „культуру“, человек теряет способность к судьбоносным решительным действиям и становится жертвой, которой уже кто-то другой должен прийти на помощь».

Джозеф Кемпбелл «Тысячеликий герой»

Ozon.ru

Пользователи Telegram могут подписаться на мой канал – Harry Haller

Нищета мозга

Давненько ничего не писал в блог, хотя написать есть что. Исправляю это недоразумение и публикую впечатления о последней прочитанной книге. Формат книжной рецензии я немного позаимствовал у замечательного редактора и коммерческого писателя Сергея Короля.



Итак, прочитал (а точнее, перечитал) довольно забавную книгу Сергея Савельева «Нищета мозга». Автор – профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы научно-исследовательского института морфологии человека РАН, более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. При этом довольно медийный персонаж, можно зайти в Ютьюб, чтобы в этом убедиться.

В книге реконструируется модель развития человеческого мозга, в частности, рассматриваются причины его быстрой эволюции и реальное назначение различных участков, а также текущее положение дел с использованием такого уникального в животном мире ресурса. Несмотря на заурядность темы (ну казалось бы, что интересного в морфологии мозга?) и обилие терминов, автор умело украшает повествование своим хлестким сарказмом и нескрываемым презрением к «венцу природы». По сути, главной задачей книги является избавление от иллюзий человеческой уникальности. И это удается с большим успехом! Во-первых, книгу с таким названием может прочитать только человек уже сомневающийся в собственной исключительность. Во-вторых, аргументация автора настолько убедительная, что читатель легко подберет нужное количество сюжетов из своей жизни, её подтверждающих. К сожалению, непонятно, что дальше с такими выводами делать. Да, человек в целом руководствуется теми же гормонально-инстинктивными мотивами, что и все животные. Да, неокортекс, отвечающий за рассудочное мышление, в действительности является лишь функциональным дополнением к лимбической системе, а все философские и культурные изыскания – это только побочное явление, случайность. Мне кажется, что сама возможность подумать над этим (хотя бы немного, преодолевая сопротивление ленивого мозга) – уже и есть большой простор для оптимизма.

Краткий конспект книги.

1. Мозгу человека безразлично смысловое содержание его собственной работы, если оно не приводит к повышению энергетических расходов организма. Если расход энергии повышается, и он с точки зрения мозга бесполезен (например, чтение книги), то оказывается сопротивление: сразу хочется в туалет, попить чайку, сделать срочный звонок, в общем, что угодно, только перестать тратить энергию на всякую ерунду.

2. Не ерунда по мнению мозга – это пища, размножение (или его имитация) и доминирование. Ради этого он готов немного и потрудиться. Но без фанатизма, так как за миллионы лет эволюции уже выработались модели поведения для экономичного достижения этих ключевых целей.

3. Один из главных парадоксов мозга – его невероятная изменчивость. В наших головах структуры, абсолютно разные по количественным и качественным параметрам. Именно поэтому людям не удается договориться ни по одному вопросу, что подтверждает вся история конфликтов и войн.

4. Наш разум – вторичный продукт половой специализации участка переднего мозга архаичных рептилий, задачей которого было адаптировать животное к любой сложной ситуации. Зачем? Чтобы животное выжило. А выжить ему нужно для главной цели любого организма на планете – переносу генома в следующее поколение. Поэтому с помощью разума мы решаем все задачи через призму биологических половых мотиваций.

5. Человек – заложник двух комплексов центров головного мозга, зачастую решающих прямо противоположные задачи. Используя метафоры можно представить их следующим образом:
– «надо» – рассудочно-социальная мотивация (выполнение обязанностей, соблюдение несправедливых отношений, половые и моральные ограничения),
– «хочу» – инстинктивно-гормональная мотивация (пища, репродукция и доминирование), которая поддерживается биохимическим механизмом самопоощрения – эндорфином.

6. Существует два варианта репродуктивных стратегий, которые стали основой для структурных различий мозга:
– для мужчин – полигамия (статистический подход),
– для женщин – зависимость от социальных инстинктов (забота о потомстве).
Именно поэтому у женщин лимбическая система и неокортекс гармонично подчинены решению репродуктивных задач; повседневное поведение женщины интуитивно подчиняется этим целям. Мужчинам же неокортекс достался бонусом от женщин, поэтому возник следующий казус: женщине есть чем думать и о чем думать, а мужчине есть чем думать, но не о чем (ибо сделал дело – гуляй смело). Поэтому свободную бушующую психическую энергию пришлось направлять на фантазии а-ля нравственного закона внутри нас, изучать звезды, рисовать картины, изобретать всякие полезные и не очень штуки. Это называется двойственность сознания.

7. Два основных противоречия любого сообщества:
– самые лучшие социальные идеи вступают в конфликт с индивидуальными биологическими целями каждого отдельного человека,
– индивидуальная изменчивость мозга, которая не позволяет принимать полностью согласованные решения; все члены группы решают одно задачу по-своему.
Любое сообщество построено на биологических принципах. И если в предлагаемой системе очевидной биологической перспективы нет, то она обречена на самоуничтожение (один из самых ярких утопических проектов, именно в силу своей абиологичности, – СССР). А вы думаете почему все политики годами обещают одно и тоже, только под разным соусом – меньше делать и больше получать? Хочешь выиграть выборы – обещай больше биологических бонусов, чем конкуренты.

8. Переизбыток ресурсов и возможностей не может заставить мозг заниматься разумной и рассудочной деятельностью. Купить или воспитать творческую конструкцию мозга нельзя. Подтверждающих это примеров (в виде демонстративно кутящих детишек аристократии) достаточно.

5 цитат (они позволят оценить жалящий стиль автора):

1. В состоянии вечного покоя находится мозг у большей части населения нашей планеты. Если это счастливое состояние достигается мозгом, то оно немедленно консервируется при соблюдении трёх простых условий. Необходимо, чтобы хватало пищи, были достигнуты репродуктивный результат и условная стабильность социального статуса. Иначе говоря, мозг пассивен, если воспроизводство себе подобных (или имитация этого процесса) хорошо налажено, а уровень доминантности не вызывает беспокойства. Обычно достаточно убеждённости, что есть ещё хуже тебя или что все вокруг не столь уникальные. Если такого незатейливого самообмана достаточно, то можно спокойно перебираться на диван к телевизору или в спортбар. Условные внешние раздражители необходимы для имитации жизни мозга, который будет совершать небольшие колебательные движения вокруг метаболического минимума собственных расходов.

2. Наиболее катастрофичен для судьбы конкретного человека и порочен для повседневной жизни феномен незаметной трансформации привычек, верований, концепций и заблуждений в индивидуальную форму социальных инстинктов. Каждому приходилось сталкивать­ся с непоколебимой убеждённостью стариков в самых нелепых умозрениях, которые невозможно опровергнуть никакими аргументами. Парадоксально, но с аналогичными формами поведения часто приходится сталкиваться у молодых людей с хорошей сохранностью нервной системы. Казалось бы, собственный опыт должен их научить тому, что личная убеждённость – не истина, и наоборот, но этого не происходит. Дело тут в старой проблеме, описанной в начале книги, – энергетическом парадоксе мозга. Мозгу человека легче и удобнее пользоваться своим или чужим убеждением, религиозным законом или правилом, чем растрачивать драгоценную энергию на рассудочный анализ любого события и поступка. Эта позиция энергетически выгодна и почти безопасна, так как окружающие обычно поступают аналогичным образом. Массовая праздность мозга расцветает пышным цветом, а самокритичность и рассудочное мышление становятся неприятной случайностью даже у интеллектуальных извращенцев.

3. Кора не способна выдавать однозначные решения, характерные для лимбической системы. В коре всегда возникает несколько вариантов поступков, которые усиливают сомнения в правильности выбора. В конечном счёте это вызывает беспокойство, внутреннюю неуверенность и отказ от рассудочного поиска ответов на возникшие вопросы. Человек думает, что самое правильное решение проблемы – интуитивное. Затем, со словами «мне так кажется», отдаётся на произвол лимбической системе. Последствия такого выбора нетрудно предсказать. Оно всегда будет обезьяньим по сути – недальновидным и эгоистичным, но самым выгодным в данный момент.

4. Дамская доминантность построена на внимательном поиске мелких недочётов, противоречий и ошибок у окружающих. Вполне ожидаемо, что в поведении любого человека подобных промахов найдётся очень много. Если мелкая ошибка найдена, то она немедленно трансформируется женским мозгом в повод для доказательства собственной доминантности. Это про исходит в результате инстинктивной экономии расходов энергии мозга на собственной работе. Ориентир рованный на репродукцию мозг женщин заниматься сложными проблемами, требующими больших энергетических затрат, не хочет. Проще выловить у партнёра, подруги, начальника или подчинённого мелкую ошибку и сообщить о ней столько раз, сколько нужно для сиюминутного эффекта доминирования. Если чужой очевидный промах замечен, то мозг получает внутреннее эндорфиновое подкрепление. Остаётся только представить это событие как свои личные достоинства и доказательство явной убогости человека, совершившего ошибку.

5. Любой организм на этой планете всегда готов к выгодному для себя взаимодействию, обмену, симбиозу и паразитизму. Битва за энергию, в самом широком смысле слова, совершенно аморальна, бескомпромиссна и эгоистична. Никаких критериев общечеловеческих ценностей и гуманистических оценок поведения в скрытом сражении за ресурсы самовоспроизводящиеся существа не используют. Убедить собственный организм в том, что слова лучше еды, как по социальным, так и по биологическим причинам крайне затруднительно. Однако эти простые критерии выживания и размножения обычно скрываются за ширмой различных законов и правил.

Цитаты из других книг можно найти в книжном навигаторе

Подписывайтесь на мой Телеграм-канал – там больше других публикаций на разные темы.

OZON.ru

Пасынки вселенной



Этот научно-фантастический роман Роберта Хайнлайна был впервые издан в 1941 году. Несмотря на несколько наивный стиль повествования, это произведение содержит ряд оригинальных мыслей, актуальных и на сегодняшний день.

По сюжету корабль «Авангард» был отправлен Фондом Джордана в 2119 году к Проксиме Центавра, который должен был достигнуть цели за 60 лет. В 2172 году на корабле произошёл мятеж под руководством младшего механика Роя Хаффа, в результате которого погибли все пилоты и инженеры, а также около 90% членов экипажа. Потомки выживших с течением времени утратили понятие о цели полёта и предназначении корабля и скатились на уровень доиндустриального общества. В их представлении не существует космоса, звезд и планет (отрывки знаний о прошлом воспринимаются как легенды и мифы), а Корабль является для них Вселенной. «Авангард» давно сбился с курса и летит, никем не управляемый, остановлены главные двигатели, больше не поддерживается защита от космического излучения, а экипаж вообще не знает, что такое метрическое время.

Экипажем управляет олигархия «Учёных» — они же офицеры, глава которых якобы является наследником или правопреемником первого Капитана. Грамотность среди простонародья запрещена и преследуется, взамен существует некая религия, в которой Джордан является богом-создателем, а Хафф — воплощением зла.

Главный герой — умный и любопытный молодой человек Хью Хойланд. Хью был выбран учеником «Учёных», которые исполняют технические задачи, необходимые для поддержания жизнедеятельности Корабля (в частности, «скармливание» отходов и трупов преобразователю материи для обеспечения освещения и экологического контроля), но давно забыли их смысл и воспринимают их как религиозные ритуалы. Только Учёным дозволено изучать Священные книги — пособия по эксплуатации механизмов Корабля, учебники по физике и астрономии.

Цитаты из этой книги будут особенно слабо восприниматься без контекста, поэтому я здесь их публикую скорее в целях своих заметок, чем для привлечения интереса к этой книге. Но она достойна внимания, особенно сейчас.

...Повсеместно грех возобладал у умах,
и пути Народа поглотила Тьма...

Мальчишечий голос бубнил, стих за стихом, многословную, но невнятную старую-престарую историю о грехе, бунте и времени тьмы. Как наконец возобладала мудрость и тела главарей смутьянов были отправлены в Конвертор. Как некоторые из смутьянов спаслись от Путешествия и породили первых мутов. Как выбрали нового Капитана после многих молитв и жертвоприношений.


Пасынки вселеннойCollapse )


Попытка развязать "лермонтовский узел" одолевала множество людей. Среди них Владимир Соловьев, Василий Розанов, Дмитрий Мережковский. Работа Мережковского "М. Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества" (1908) идейно противостоит предсметной работе Вл. Соловьева "Лермонтов" (1899), где Мережковской видит в поэте "одного естественного человека в русской литературе, до конца не смирившегося", первого из отечественных писателей, поднявшего "религиозный вопрос о зле". И не "тяжбу с Богом" по "личной обиде", как видел Вл. Соловьев, а священное богоборчество, которое, по библейской традиции, получает Божье благословение.

Пушкин – дневное, Лермонтов – ночное светило русской поэзии. Вся она между ними колеблется, как между двумя полюсами – созерцанием и действием.

Лермонтов обратно: в жизни – один, в творчестве идет к людям; пусть не доходит, но идет, пусть ненавидит, но не бесстрастен.


М. Ю. ЛермонтовCollapse )

Герой нашего времени



Еще одно недавно перечитанное культовое классическое произведение. Пожалуй, одна из моих любимых книг.

- Преглупый народ! - отвечал он. - Поверите ли? ничего не умеют, не способны ни к какому образованию! Уж по крайней мере наши кабардинцы или чеченцы хотя разбойники, голыши, зато отчаянные башки, а у этих и к оружию никакой охоты нет: порядочного кинжала ни на одном не увидишь. Уж подлинно осетины!

Ах, подарки! чего не сделает женщина за цветную тряпичку!..

Меня невольно поразила способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить; не знаю, достойно порицания или похвалы это свойство ума, только оно доказывает неимоверную его гибкость и присутствие этого ясного здравого смысла, который прощает зло везде, где видит его необходимость или невозможность его уничтожения.

Я стал читать, учиться – науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди – невежды, а слава – удача, и чтоб добиться ее, надо только быть ловким. Тогда мне стало скучно…


Герой нашего времениCollapse )

Profile

harryhaller
Harry Haller

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel