Category: литература

О "Бесах" Достоевского



О "Бесах" в двух словах: бесы-революционеры вселились в Россию, но, как и в евангельской притче, произойдет чудесное исцеление, главное – верить в Христа и его дело. Если исцеления не произойдет, то всему миру конец.

О «Бесах» Достоевского более, чем в двух словах:

Поводом к написанию «Бесов» был нечаевский процесс, с которым Достоевский столкнулся. Участники этого процесс – фантасты и в то же время практические деятели, сумевшие зажечь смуту. Они и послужили материалом, на котором Достоевский разработал проблему «Бесов».

Collapse )

О природе и пользе чтения



Несколько мыслей из статьи писателя Нила Геймана о природе и пользе чтения:

"Однажды я был в Нью-Йорке и услышал разговор о строительстве частных тюрем – это стремительно развивающаяся индустрия в Америке. Тюремная индустрия должна планировать свой будущий рост – сколько камер им понадобится? Каково будет количество заключенных через 15 лет? И они обнаружили, что могут предсказать все это очень легко, используя простейший алгоритм, основанный на опросах, какой процент 10 и 11-летних не может читать. И, конечно, не может читать для своего удовольствия.

В этом нет прямой зависимости, нельзя сказать, что в образованном обществе нет преступности. Но взаимосвязь между факторами видна. Я думаю, что самые простые из этих связей происходят из очевидного:
Грамотные люди читают художественную литературу.

У художественной литературы есть два назначения:

1. Во-первых, она открывает вам зависимость от чтения. Жажда узнать, что же случится дальше, желание перевернуть страницу, необходимость продолжать, даже если будет тяжело, потому что кто-то попал в беду, и ты должен узнать, чем это все кончится… в этом настоящий драйв. Это заставляет узнавать новые слова, думать по-другому, продолжать двигаться вперед. Обнаруживать, что чтение само по себе является наслаждением. Единожды осознав это, вы на пути к постоянному чтению.

- Простейший способ гарантировано вырастить грамотных детей – это научить их читать и показать, что чтение – это приятное развлечение. Самое простое – найдите книги, которые им нравятся, дайте к ним доступ и позвольте их прочесть.

- Не существует плохих авторов для детей, если дети хотят их читать и ищут их книги, потому что все дети разные. Они находят нужные им истории, и они входят внутрь этих историй. Избитая затасканная идея не избита и затаскана для них. Ведь ребенок открывает ее впервые для себя. Не отвращайте детей от чтения лишь потому, что вам кажется, будто они читают неправильные вещи. Литература, которая вам не нравится, – это путь к книгам, которые могут быть вам по душе. И не у всех одинаковый с вами вкус.

2. И вторая вещь, которую делает художественная литература, – она порождает эмпатию. Когда вы смотрите телепередачу или фильм, вы смотрите на вещи, которые происходят с другими людьми. Художественная проза – это что-то, что вы производите из 33 букв и пригоршни знаков препинания, и вы, вы один, используя свое воображение, создаете мир, населяете его и смотрите вокруг чужими глазами. Вы начинаете чувствовать вещи, посещать места и миры, о которых вы бы и не узнали. Вы узнаете, что внешний мир – это тоже вы. Вы становитесь кем-то другим, и когда возвратитесь в свой мир, то что-то в вас немножко изменится.

Эмпатия – это инструмент, который собирает людей вместе и позволяет вести себя не как самовлюбленные одиночки.

Вы также находите в книжках кое-что жизненно важное для существования в этом мире. И вот оно: миру не обязательно быть именно таким. Все может измениться.

В 2007 году я был в Китае, на первом одобренном партией конвенте по научной фантастике и фэнтези. В какой-то момент я спросил у официального представителя властей: почему? Ведь НФ не одобрялась долгое время. Что изменилось?

Все просто, сказал он мне. Китайцы создавали великолепные вещи, если им приносили схемы. Но ничего они не улучшали и не придумывали сами. Они не изобретали. И поэтому они послали делегацию в США, в Apple, Microsoft, Google и расспросили людей, которые придумывали будущее, о них самих. И обнаружили, что те читали научную фантастику, когда были мальчиками и девочками.

Литература может показать вам другой мир. Она может взять вас туда, где вы никогда не были. Один раз посетив другие миры, как те, кто отведали волшебных фруктов, вы никогда не сможете быть полностью довольны миром, в котором выросли. Недовольство – это хорошая вещь. Недовольные люди могут изменять и улучшать свои миры, делать их лучше, делать их другими".

О молодежи, рэп-баттлах и античности



Среди маркетологов, рекламщиков, рисёчеров и эйчар менеджеров активно обсуждается тема понимания современной молодежи. В частности, отчетливо желание определить, чем они живут, какие ценности, тренды, интересы, страхи присущи и так далее. Вот как, например, объяснить популярность рэп-баттлов? Почему миллионы человек (и далеко не только молодежи, кстати) смотрят эти шоу с таким интересом?

Есть такая поговорка: все новое – хорошо забытое старое. Хотите понять современные тренды? Тогда, возможно, ищите ответы где-то в недрах античности. По крайней мере, с баттлами получается примерно так.

Древние греки отличались невероятной страстью к слову и преклонялись перед его силой. Всякий грек славился как заядлый разговорщик, а слово абсолютизировалось, делалось владыкой всего сущего. Так, среди богов особенно почиталась Пейто – богиня убеждения. Греки упивались словесным состязанием актеров, испытывая ужас и сострадание в трагедиях Эсхила, Софокла и Еврипида.

Греческое слово «агон» переводится как «борьба», причем в самом разном смысле – борьба атлетов, бегунов и, в том числе, поэтов. Это – состязание певцов-рапсодов, ораторов, музыкантов и драматургов. Но это же и состязание героев в аттической комедии. Борьба двух провоположных идей, которые защищают соперничающие стороны, борьба страстная, азартная, эмоциональная.



Что касается «баттлов», то одно из первых поэтических состязаний произошло между Гомером и Гесиодом, о чем упомянуто в сочинении III в до н.э. (скорее всего, созданном еще ранее). Поэты якобы встречались на острове Эвбее на играх в честь погибшего Амфидема и читали свои лучшие стихи. Судья, царь Панед, присудил победу Гесиоду, так как тот призывает к земледелию и миру, а не к войне и побоищам. При этом симпатии аудитории были на стороне Гомера.

P.S. Раз уж упомянул о Гесиоде. Этот поэт VIII-VII вв. до н.э. в поэме «Труды и дни» прямо говорил о существовании двух Эрид, богинь спора (греч. eris – спор). Одна из них – благая Эрида, подталкивает человека на состязание с другими в ремеслах и труде, пробуждая самостоятельность и изобретательность. Зато другая – злая Эрида – вызывает людей на зависитливое соперничество и безжалостную борьбу. Во времена Сократа и Платона спор софистов, пытавшихся положить друг друга на лопатки, называли эристикой, отделив её от диалектики, где обе стороны совместно заинтересованы в достижении цели.

P.P.S. Общий вывод таков: понимать античность – понимать современность.

Тбилиси, Грузия: прогулки по улицам, часть 2



Сегодня продолжаем гулять по Тбилиси – гостеприимной столице древней Грузии. Сегодня посмотрим район железнодорожного вокзала, Дезертирского рынка, турецкий квартал и несколько нетуристических улиц. Прошлый пост сопровождался воспоминаниями Джона Стейнбека о поездке в этот благодарный край в 1947 году. Сегодня добавим впечатления русских писателей и поэтов, которые жили и бывали здесь в разное время. Сразу стоит отметить, что современность может часто диссонировать с описанием прошлого.

Collapse )

Тбилиси, Грузия: прогулки по улицам, часть 1



Итак, подошла очередь заметок о прекрасном Тбилиси. Это будет необычный формат поста: при его подготовке мы совместили авторские комментарии с воспоминаниями о поездке в Грузию в 1947 году известного американского писателя, обладателя Пулитцеровской премии, Джона Стейнбека. Интересно, изменилось ли что-то в восприятии этого края и его жителей с тех пор или нет? Читайте далее...

Collapse )

Джон Стейнбек "Русский дневник"



«Русский дневник» – еще одно подтверждение незаурядности и многогранности Джона Стейнбека как писателя. Хотя и только писателем называть его не вполне корректно: Стейнбек работал во множестве жанров – как журналист, репортер, сценарист, драматург и даже политтехнолог (он написал несколько речей для своего друга Эдлая Стивенсона – кандидата в президенты США).

Пожалуй, «Русский дневник» – это один из самых первых тревел-блогов. Если и не самый первый, то точно один из самых интересных и популярных. Когда Артемий Лебедев говорит, что он придумал публиковать фотографии и текст к ним, вместо классических текстовых заметок о путешествиях, то в этом есть немного лукавства. «Русский дневник» уже тогда был построен по такому принципу – это путевые заметки и репортажи о поездке в СССР в 1947 г. известного писателя, обладателя Пулитцеровской премии (Нобелевскую он получит только в 1962 году), Джона Стейнбека и одного из самых именитых военных фотографов ХХ века Роберта Капы: Стейнбек писал, а Капа фотографировал. Из этой поездки они привезли около четырех тысяч негативов и сотни страниц заметок. Размышляя о том, как описать все увиденное и пережитое, они решили просто рассказать все как было: день за днем, встречу за встречей, картину за картиной, без разделения на темы и предметы. Перед поездкой Стейнбек так сформулировал свою задачу:

…все, что мы хотим сделать, – это рассказать о русских: как они выглядят, что носят, как работают, о чем говорят русские, работающие на земле, что они делают для восстановления разрушенной части своей страны.
Ну чем не этнографическая экспедиция?

Collapse )

Эрик Хоффер "Истинноверующий"



Книга Эрика Хоффера «Истинноверующий» была издана в 1951 году и с тех пор её актуальность, пожалуй, только возрастает. Труд американского социального философа и самоучки представляет собой анализ природы возникновения массовых движений: при каких условиях они формируются, из кого состоят, какие этапы развития проходят. Книгу можно рассматривать и как инструкцию для создания массовых движений, но скорее как своего рода противоядие, защиту от них. Те особенности, которые выделяет Хоффер, свойственны всем типам массовых движений: религиозным, национальным, социальным и др.

Первая часть книги посвящена предпосылкам к возникновению массовых движений. В первую очередь стоит упомянуть жажду перемен, которая должна раздуваться с помощью страстной надежды и охватить неудовлетворенных настоящим.

Collapse )

Познать себя – изменить себя



"Нужно смотреть в лицо всем знаниям о человеке, приятны они или противны. Данные биологии, психологии, антропологии важны, но так же важны данные истории, искусства, философии. Мы стремимся узнать человека полностью. Жизнь требует от нас знания худшего, чтобы делать из него лучшее".

Гордон Олпорт, американский психолог, разработчик теории черт личности

Ozon.ru

Пользователи Telegram могут подписаться на мой канал – Harry Haller

Тысячеликий герой



«Погрузившись в повседневные заботы и тяжкий труд, в так называемую „культуру“, человек теряет способность к судьбоносным решительным действиям и становится жертвой, которой уже кто-то другой должен прийти на помощь».

Джозеф Кемпбелл «Тысячеликий герой»

Ozon.ru

Пользователи Telegram могут подписаться на мой канал – Harry Haller

Нищета мозга

Давненько ничего не писал в блог, хотя написать есть что. Исправляю это недоразумение и публикую впечатления о последней прочитанной книге. Формат книжной рецензии я немного позаимствовал у замечательного редактора и коммерческого писателя Сергея Короля.



Итак, прочитал (а точнее, перечитал) довольно забавную книгу Сергея Савельева «Нищета мозга». Автор – профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы научно-исследовательского института морфологии человека РАН, более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. При этом довольно медийный персонаж, можно зайти в Ютьюб, чтобы в этом убедиться.

В книге реконструируется модель развития человеческого мозга, в частности, рассматриваются причины его быстрой эволюции и реальное назначение различных участков, а также текущее положение дел с использованием такого уникального в животном мире ресурса. Несмотря на заурядность темы (ну казалось бы, что интересного в морфологии мозга?) и обилие терминов, автор умело украшает повествование своим хлестким сарказмом и нескрываемым презрением к «венцу природы». По сути, главной задачей книги является избавление от иллюзий человеческой уникальности. И это удается с большим успехом! Во-первых, книгу с таким названием может прочитать только человек уже сомневающийся в собственной исключительность. Во-вторых, аргументация автора настолько убедительная, что читатель легко подберет нужное количество сюжетов из своей жизни, её подтверждающих. К сожалению, непонятно, что дальше с такими выводами делать. Да, человек в целом руководствуется теми же гормонально-инстинктивными мотивами, что и все животные. Да, неокортекс, отвечающий за рассудочное мышление, в действительности является лишь функциональным дополнением к лимбической системе, а все философские и культурные изыскания – это только побочное явление, случайность. Мне кажется, что сама возможность подумать над этим (хотя бы немного, преодолевая сопротивление ленивого мозга) – уже и есть большой простор для оптимизма.

Краткий конспект книги.

1. Мозгу человека безразлично смысловое содержание его собственной работы, если оно не приводит к повышению энергетических расходов организма. Если расход энергии повышается, и он с точки зрения мозга бесполезен (например, чтение книги), то оказывается сопротивление: сразу хочется в туалет, попить чайку, сделать срочный звонок, в общем, что угодно, только перестать тратить энергию на всякую ерунду.

2. Не ерунда по мнению мозга – это пища, размножение (или его имитация) и доминирование. Ради этого он готов немного и потрудиться. Но без фанатизма, так как за миллионы лет эволюции уже выработались модели поведения для экономичного достижения этих ключевых целей.

3. Один из главных парадоксов мозга – его невероятная изменчивость. В наших головах структуры, абсолютно разные по количественным и качественным параметрам. Именно поэтому людям не удается договориться ни по одному вопросу, что подтверждает вся история конфликтов и войн.

4. Наш разум – вторичный продукт половой специализации участка переднего мозга архаичных рептилий, задачей которого было адаптировать животное к любой сложной ситуации. Зачем? Чтобы животное выжило. А выжить ему нужно для главной цели любого организма на планете – переносу генома в следующее поколение. Поэтому с помощью разума мы решаем все задачи через призму биологических половых мотиваций.

5. Человек – заложник двух комплексов центров головного мозга, зачастую решающих прямо противоположные задачи. Используя метафоры можно представить их следующим образом:
– «надо» – рассудочно-социальная мотивация (выполнение обязанностей, соблюдение несправедливых отношений, половые и моральные ограничения),
– «хочу» – инстинктивно-гормональная мотивация (пища, репродукция и доминирование), которая поддерживается биохимическим механизмом самопоощрения – эндорфином.

6. Существует два варианта репродуктивных стратегий, которые стали основой для структурных различий мозга:
– для мужчин – полигамия (статистический подход),
– для женщин – зависимость от социальных инстинктов (забота о потомстве).
Именно поэтому у женщин лимбическая система и неокортекс гармонично подчинены решению репродуктивных задач; повседневное поведение женщины интуитивно подчиняется этим целям. Мужчинам же неокортекс достался бонусом от женщин, поэтому возник следующий казус: женщине есть чем думать и о чем думать, а мужчине есть чем думать, но не о чем (ибо сделал дело – гуляй смело). Поэтому свободную бушующую психическую энергию пришлось направлять на фантазии а-ля нравственного закона внутри нас, изучать звезды, рисовать картины, изобретать всякие полезные и не очень штуки. Это называется двойственность сознания.

7. Два основных противоречия любого сообщества:
– самые лучшие социальные идеи вступают в конфликт с индивидуальными биологическими целями каждого отдельного человека,
– индивидуальная изменчивость мозга, которая не позволяет принимать полностью согласованные решения; все члены группы решают одно задачу по-своему.
Любое сообщество построено на биологических принципах. И если в предлагаемой системе очевидной биологической перспективы нет, то она обречена на самоуничтожение (один из самых ярких утопических проектов, именно в силу своей абиологичности, – СССР). А вы думаете почему все политики годами обещают одно и тоже, только под разным соусом – меньше делать и больше получать? Хочешь выиграть выборы – обещай больше биологических бонусов, чем конкуренты.

8. Переизбыток ресурсов и возможностей не может заставить мозг заниматься разумной и рассудочной деятельностью. Купить или воспитать творческую конструкцию мозга нельзя. Подтверждающих это примеров (в виде демонстративно кутящих детишек аристократии) достаточно.

5 цитат (они позволят оценить жалящий стиль автора):

1. В состоянии вечного покоя находится мозг у большей части населения нашей планеты. Если это счастливое состояние достигается мозгом, то оно немедленно консервируется при соблюдении трёх простых условий. Необходимо, чтобы хватало пищи, были достигнуты репродуктивный результат и условная стабильность социального статуса. Иначе говоря, мозг пассивен, если воспроизводство себе подобных (или имитация этого процесса) хорошо налажено, а уровень доминантности не вызывает беспокойства. Обычно достаточно убеждённости, что есть ещё хуже тебя или что все вокруг не столь уникальные. Если такого незатейливого самообмана достаточно, то можно спокойно перебираться на диван к телевизору или в спортбар. Условные внешние раздражители необходимы для имитации жизни мозга, который будет совершать небольшие колебательные движения вокруг метаболического минимума собственных расходов.

2. Наиболее катастрофичен для судьбы конкретного человека и порочен для повседневной жизни феномен незаметной трансформации привычек, верований, концепций и заблуждений в индивидуальную форму социальных инстинктов. Каждому приходилось сталкивать­ся с непоколебимой убеждённостью стариков в самых нелепых умозрениях, которые невозможно опровергнуть никакими аргументами. Парадоксально, но с аналогичными формами поведения часто приходится сталкиваться у молодых людей с хорошей сохранностью нервной системы. Казалось бы, собственный опыт должен их научить тому, что личная убеждённость – не истина, и наоборот, но этого не происходит. Дело тут в старой проблеме, описанной в начале книги, – энергетическом парадоксе мозга. Мозгу человека легче и удобнее пользоваться своим или чужим убеждением, религиозным законом или правилом, чем растрачивать драгоценную энергию на рассудочный анализ любого события и поступка. Эта позиция энергетически выгодна и почти безопасна, так как окружающие обычно поступают аналогичным образом. Массовая праздность мозга расцветает пышным цветом, а самокритичность и рассудочное мышление становятся неприятной случайностью даже у интеллектуальных извращенцев.

3. Кора не способна выдавать однозначные решения, характерные для лимбической системы. В коре всегда возникает несколько вариантов поступков, которые усиливают сомнения в правильности выбора. В конечном счёте это вызывает беспокойство, внутреннюю неуверенность и отказ от рассудочного поиска ответов на возникшие вопросы. Человек думает, что самое правильное решение проблемы – интуитивное. Затем, со словами «мне так кажется», отдаётся на произвол лимбической системе. Последствия такого выбора нетрудно предсказать. Оно всегда будет обезьяньим по сути – недальновидным и эгоистичным, но самым выгодным в данный момент.

4. Дамская доминантность построена на внимательном поиске мелких недочётов, противоречий и ошибок у окружающих. Вполне ожидаемо, что в поведении любого человека подобных промахов найдётся очень много. Если мелкая ошибка найдена, то она немедленно трансформируется женским мозгом в повод для доказательства собственной доминантности. Это про исходит в результате инстинктивной экономии расходов энергии мозга на собственной работе. Ориентир рованный на репродукцию мозг женщин заниматься сложными проблемами, требующими больших энергетических затрат, не хочет. Проще выловить у партнёра, подруги, начальника или подчинённого мелкую ошибку и сообщить о ней столько раз, сколько нужно для сиюминутного эффекта доминирования. Если чужой очевидный промах замечен, то мозг получает внутреннее эндорфиновое подкрепление. Остаётся только представить это событие как свои личные достоинства и доказательство явной убогости человека, совершившего ошибку.

5. Любой организм на этой планете всегда готов к выгодному для себя взаимодействию, обмену, симбиозу и паразитизму. Битва за энергию, в самом широком смысле слова, совершенно аморальна, бескомпромиссна и эгоистична. Никаких критериев общечеловеческих ценностей и гуманистических оценок поведения в скрытом сражении за ресурсы самовоспроизводящиеся существа не используют. Убедить собственный организм в том, что слова лучше еды, как по социальным, так и по биологическим причинам крайне затруднительно. Однако эти простые критерии выживания и размножения обычно скрываются за ширмой различных законов и правил.

Цитаты из других книг можно найти в книжном навигаторе

Подписывайтесь на мой Телеграм-канал – там больше других публикаций на разные темы.

OZON.ru