?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нищета мозга

Давненько ничего не писал в блог, хотя написать есть что. Исправляю это недоразумение и публикую впечатления о последней прочитанной книге. Формат книжной рецензии я немного позаимствовал у замечательного редактора и коммерческого писателя Сергея Короля.



Итак, прочитал (а точнее, перечитал) довольно забавную книгу Сергея Савельева «Нищета мозга». Автор – профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы научно-исследовательского института морфологии человека РАН, более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. При этом довольно медийный персонаж, можно зайти в Ютьюб, чтобы в этом убедиться.

В книге реконструируется модель развития человеческого мозга, в частности, рассматриваются причины его быстрой эволюции и реальное назначение различных участков, а также текущее положение дел с использованием такого уникального в животном мире ресурса. Несмотря на заурядность темы (ну казалось бы, что интересного в морфологии мозга?) и обилие терминов, автор умело украшает повествование своим хлестким сарказмом и нескрываемым презрением к «венцу природы». По сути, главной задачей книги является избавление от иллюзий человеческой уникальности. И это удается с большим успехом! Во-первых, книгу с таким названием может прочитать только человек уже сомневающийся в собственной исключительность. Во-вторых, аргументация автора настолько убедительная, что читатель легко подберет нужное количество сюжетов из своей жизни, её подтверждающих. К сожалению, непонятно, что дальше с такими выводами делать. Да, человек в целом руководствуется теми же гормонально-инстинктивными мотивами, что и все животные. Да, неокортекс, отвечающий за рассудочное мышление, в действительности является лишь функциональным дополнением к лимбической системе, а все философские и культурные изыскания – это только побочное явление, случайность. Мне кажется, что сама возможность подумать над этим (хотя бы немного, преодолевая сопротивление ленивого мозга) – уже и есть большой простор для оптимизма.

Краткий конспект книги.

1. Мозгу человека безразлично смысловое содержание его собственной работы, если оно не приводит к повышению энергетических расходов организма. Если расход энергии повышается, и он с точки зрения мозга бесполезен (например, чтение книги), то оказывается сопротивление: сразу хочется в туалет, попить чайку, сделать срочный звонок, в общем, что угодно, только перестать тратить энергию на всякую ерунду.

2. Не ерунда по мнению мозга – это пища, размножение (или его имитация) и доминирование. Ради этого он готов немного и потрудиться. Но без фанатизма, так как за миллионы лет эволюции уже выработались модели поведения для экономичного достижения этих ключевых целей.

3. Один из главных парадоксов мозга – его невероятная изменчивость. В наших головах структуры, абсолютно разные по количественным и качественным параметрам. Именно поэтому людям не удается договориться ни по одному вопросу, что подтверждает вся история конфликтов и войн.

4. Наш разум – вторичный продукт половой специализации участка переднего мозга архаичных рептилий, задачей которого было адаптировать животное к любой сложной ситуации. Зачем? Чтобы животное выжило. А выжить ему нужно для главной цели любого организма на планете – переносу генома в следующее поколение. Поэтому с помощью разума мы решаем все задачи через призму биологических половых мотиваций.

5. Человек – заложник двух комплексов центров головного мозга, зачастую решающих прямо противоположные задачи. Используя метафоры можно представить их следующим образом:
– «надо» – рассудочно-социальная мотивация (выполнение обязанностей, соблюдение несправедливых отношений, половые и моральные ограничения),
– «хочу» – инстинктивно-гормональная мотивация (пища, репродукция и доминирование), которая поддерживается биохимическим механизмом самопоощрения – эндорфином.

6. Существует два варианта репродуктивных стратегий, которые стали основой для структурных различий мозга:
– для мужчин – полигамия (статистический подход),
– для женщин – зависимость от социальных инстинктов (забота о потомстве).
Именно поэтому у женщин лимбическая система и неокортекс гармонично подчинены решению репродуктивных задач; повседневное поведение женщины интуитивно подчиняется этим целям. Мужчинам же неокортекс достался бонусом от женщин, поэтому возник следующий казус: женщине есть чем думать и о чем думать, а мужчине есть чем думать, но не о чем (ибо сделал дело – гуляй смело). Поэтому свободную бушующую психическую энергию пришлось направлять на фантазии а-ля нравственного закона внутри нас, изучать звезды, рисовать картины, изобретать всякие полезные и не очень штуки. Это называется двойственность сознания.

7. Два основных противоречия любого сообщества:
– самые лучшие социальные идеи вступают в конфликт с индивидуальными биологическими целями каждого отдельного человека,
– индивидуальная изменчивость мозга, которая не позволяет принимать полностью согласованные решения; все члены группы решают одно задачу по-своему.
Любое сообщество построено на биологических принципах. И если в предлагаемой системе очевидной биологической перспективы нет, то она обречена на самоуничтожение (один из самых ярких утопических проектов, именно в силу своей абиологичности, – СССР). А вы думаете почему все политики годами обещают одно и тоже, только под разным соусом – меньше делать и больше получать? Хочешь выиграть выборы – обещай больше биологических бонусов, чем конкуренты.

8. Переизбыток ресурсов и возможностей не может заставить мозг заниматься разумной и рассудочной деятельностью. Купить или воспитать творческую конструкцию мозга нельзя. Подтверждающих это примеров (в виде демонстративно кутящих детишек аристократии) достаточно.

5 цитат (они позволят оценить жалящий стиль автора):

1. В состоянии вечного покоя находится мозг у большей части населения нашей планеты. Если это счастливое состояние достигается мозгом, то оно немедленно консервируется при соблюдении трёх простых условий. Необходимо, чтобы хватало пищи, были достигнуты репродуктивный результат и условная стабильность социального статуса. Иначе говоря, мозг пассивен, если воспроизводство себе подобных (или имитация этого процесса) хорошо налажено, а уровень доминантности не вызывает беспокойства. Обычно достаточно убеждённости, что есть ещё хуже тебя или что все вокруг не столь уникальные. Если такого незатейливого самообмана достаточно, то можно спокойно перебираться на диван к телевизору или в спортбар. Условные внешние раздражители необходимы для имитации жизни мозга, который будет совершать небольшие колебательные движения вокруг метаболического минимума собственных расходов.

2. Наиболее катастрофичен для судьбы конкретного человека и порочен для повседневной жизни феномен незаметной трансформации привычек, верований, концепций и заблуждений в индивидуальную форму социальных инстинктов. Каждому приходилось сталкивать­ся с непоколебимой убеждённостью стариков в самых нелепых умозрениях, которые невозможно опровергнуть никакими аргументами. Парадоксально, но с аналогичными формами поведения часто приходится сталкиваться у молодых людей с хорошей сохранностью нервной системы. Казалось бы, собственный опыт должен их научить тому, что личная убеждённость – не истина, и наоборот, но этого не происходит. Дело тут в старой проблеме, описанной в начале книги, – энергетическом парадоксе мозга. Мозгу человека легче и удобнее пользоваться своим или чужим убеждением, религиозным законом или правилом, чем растрачивать драгоценную энергию на рассудочный анализ любого события и поступка. Эта позиция энергетически выгодна и почти безопасна, так как окружающие обычно поступают аналогичным образом. Массовая праздность мозга расцветает пышным цветом, а самокритичность и рассудочное мышление становятся неприятной случайностью даже у интеллектуальных извращенцев.

3. Кора не способна выдавать однозначные решения, характерные для лимбической системы. В коре всегда возникает несколько вариантов поступков, которые усиливают сомнения в правильности выбора. В конечном счёте это вызывает беспокойство, внутреннюю неуверенность и отказ от рассудочного поиска ответов на возникшие вопросы. Человек думает, что самое правильное решение проблемы – интуитивное. Затем, со словами «мне так кажется», отдаётся на произвол лимбической системе. Последствия такого выбора нетрудно предсказать. Оно всегда будет обезьяньим по сути – недальновидным и эгоистичным, но самым выгодным в данный момент.

4. Дамская доминантность построена на внимательном поиске мелких недочётов, противоречий и ошибок у окружающих. Вполне ожидаемо, что в поведении любого человека подобных промахов найдётся очень много. Если мелкая ошибка найдена, то она немедленно трансформируется женским мозгом в повод для доказательства собственной доминантности. Это про исходит в результате инстинктивной экономии расходов энергии мозга на собственной работе. Ориентир рованный на репродукцию мозг женщин заниматься сложными проблемами, требующими больших энергетических затрат, не хочет. Проще выловить у партнёра, подруги, начальника или подчинённого мелкую ошибку и сообщить о ней столько раз, сколько нужно для сиюминутного эффекта доминирования. Если чужой очевидный промах замечен, то мозг получает внутреннее эндорфиновое подкрепление. Остаётся только представить это событие как свои личные достоинства и доказательство явной убогости человека, совершившего ошибку.

5. Любой организм на этой планете всегда готов к выгодному для себя взаимодействию, обмену, симбиозу и паразитизму. Битва за энергию, в самом широком смысле слова, совершенно аморальна, бескомпромиссна и эгоистична. Никаких критериев общечеловеческих ценностей и гуманистических оценок поведения в скрытом сражении за ресурсы самовоспроизводящиеся существа не используют. Убедить собственный организм в том, что слова лучше еды, как по социальным, так и по биологическим причинам крайне затруднительно. Однако эти простые критерии выживания и размножения обычно скрываются за ширмой различных законов и правил.

Цитаты из других книг можно найти в книжном навигаторе

Подписывайтесь на мой Телеграм-канал – там больше других публикаций на разные темы.

OZON.ru

Posts from This Journal by “литература” Tag

  • О "Бесах" Достоевского

    О "Бесах" в двух словах: бесы-революционеры вселились в Россию, но, как и в евангельской притче, произойдет чудесное исцеление, главное…

  • О природе и пользе чтения

    Несколько мыслей из статьи писателя Нила Геймана о природе и пользе чтения: "Однажды я был в Нью-Йорке и услышал разговор о строительстве…

  • О природе технологии блокчейн

    В качестве предисловия Данные размышления являются гипотезой, приглашением к обсуждению на заданную тему и не претендуют на оригинальность. В…

  • Джон Стейнбек "Русский дневник"

    «Русский дневник» – еще одно подтверждение незаурядности и многогранности Джона Стейнбека как писателя. Хотя и только писателем…

  • Эрик Хоффер "Испытание переменами"

    Работа Эрика Хоффера «Испытание переменами» (The Ordeal of Change), до сих пор официально не издававшаяся в России, была написана в…

  • Эрик Хоффер "Истинноверующий"

    Книга Эрика Хоффера «Истинноверующий» была издана в 1951 году и с тех пор её актуальность, пожалуй, только возрастает. Труд…

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
amtex
Sep. 14th, 2016 09:57 pm (UTC)
То есть лень - это побочный эффект политики энергосбережения мозга?
harryhaller
Sep. 15th, 2016 04:54 am (UTC)
Даже не побочный, а прямой. Мозг стремится к минимальному расходу энергии.
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

harryhaller
Harry Haller

Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel